Кино с оговорками

Дневник

Понедельник, 11 Января 2016 г. 00:07 + в цитатник

Мне отмщение, и аз воздам (послание к римлянам апостола Павла, гл. 12, ст. 19)

Выживший

Леонардо ди Каприо, как ни крути, хороший актёр. Возможно, дело в том, что он грамотно подбирает роли под свой типаж, играет персонажей, в шкуре которых будет смотреться естественно. Плюс не стоит скидывать со счетов направленность фильмов на довольно широкую зрительскую аудиторию, а не только на подростков или упёртых эстетов, брезгливо морщащихся от словосочетания «кассовые сборы». У подобных категорий граждан, к слову, общего больше, чем вторым кажется, а первые вообще могут вообразить. Дружно вспоминаем, сколько раз срабатывала схема «засветиться в популярном молодежном проекте, а потом уйти в арт-хаус, доказывать, что ты актёр/актриса». Играть же особо не нужно ни там, ни там — целевая аудитория и так проглотит. Но разве не лучше смотреть на хорошего актёра в своем амплуа, чем на десятки актёров похуже, стремящихся доказать свою профпригодность и раз за разом выбирающих роли не по себе? Я уж молчу о передозировке толерантности и феминизма, побуждающих продюсеров создавать глубоко вторичные женские версии и плодить афроштурмовиков.

Шутки же про Лео и «Оскар» никогда не выйдут из моды. И вы знаете почему. Однако бытует мнение, что именно этот фильм может поставить крест на карьере доморощенных петросянов от кинематографа. Или нет? «Мужчина сражается с медведем за «Оскар». Медведь побеждает». Но вот незадача, как раз в этом фильме Лео не так уж интересен. Соседствующая по дате релиза, месту действия, погодным условиям и историческому периоду «Омерзительная восьмерка» может предложить в разы больше актёрской игры, за которой увлекательно наблюдать. Но следует сделать оговорку: натурализм съемок. Одно дело читать монологи в уютных павильонах, другое — с сосредоточенным лицом ползать пузом по заиндевевшей земле, цепляясь онемевшими от холода пальцами за кочки, да плескаться в проточной воде (пусть даже надежно укрывшись каким-нибудь водолазным костюмом под реквизитными лохмотьями). Данный натурализм и актёрская самоотдача могут сыграть свое дело, но ради справедливости следует ещё одну оговорку сделать: какое дело зрителю до закулисной возни. Зритель оценивает конечный результат, а по нему вездесущий Том Харди как персонаж интереснее. Вот такая интрига: что взыграет в академиках — сторонний зритель или знаток внутренней кухни?

Читать далее...
Рубрики:  I N S P I R Λ T I O N

Метки:  

 Страницы: [1]